华为近来遭遇美国技术断供，中国社会激起了一种即将被全面围堵的惊恐心态，有的人甚至提出中国石油也可能断供。

这派意见认为，中国的能源安全问题要靠自己解决，用一定时间做到能源基本自给，使中国在能源安全上掌握自己的命运。

对中国能源安全问题的担忧由来已久，此外受华为断供事件影响，在伊朗石油禁运问题持续紧张的局面下，强调居安思危，出现主张中国能源安全要更多依靠自身供应的观点是很自然的。其中华为断供事件引发的社会惊恐情绪，很容易导致出现应激反应，使得社会心态变得风声鹤唳草木皆兵。

不过，如果真的要实现80%的能源自给，制定一个具体的时间表并严格推行，这不得不说是忽视经济规律的反应过度，结果很可能是事倍功半，劳民伤财，得不偿失。

全世界目前所有国家的主要能源都是石油，这是因为石油的综合效率最高。考虑经济性、污染影响、供应稳定程度等因素之后，如果煤炭、天然气、可再生能源等所有的替代能源可以比石油的综合效率更高、代价更低，为什么没有一个国家去做呢？核能发电技术虽然比较有潜力，但电力交通工具要大规模替代燃油动力还有很长的路要走，而且石油还是重要的化工原料，这是电力无法取代的。

所以就目前而言，相较于石油，其他替代能源一定是成本更高、效率更低。从经济发展角度来说，如果强推替代能源，中国的经济发展总成本一定会比其他国家更高，这将削弱中国的全球竞争力，不利于形成高效的规模化产业集群。

当然，有望替代石油的能源选项有很多，我们也需要去研究探索，但现在并不知道哪种技术最终有望结出果实。而如果强行推动新能源发展，还制定必须完成的时间表，那么“大干快上”必然导致更多不必要的浪费，这是我们要从历史经验中吸取的教训。

我们需要积极进行新能源的研究，但大规模推广则要谨慎，不能违背经济规律。一旦有一种替代能源可以在综合效率上接近石油，那么大面积的应用就会水到渠成，我们不必也不应揠苗助长。

那么对中国能源安全的担忧是多余的吗？虽然不能说担忧石油断供是杞人忧天，但石油资源的供应与芯片等科技产品的供应是两个领域，不能简单类比一概而论。

以芯片、信息技术为代表的高科技产品供应链，我们必须承认其的确掌握在美国手上，美国政府有能力控制上游，虽然其也要付出代价，但它确实有能力中掐断对中国的供应。

而石油是一种自然资源，不均地分布在世界各地，美国很难完全切断中国从国际市场获得石油的渠道。中国的外购石油供应主要来自中东地区，而非美国，2018版《BP世界能源统计年鉴》数据显示，中国外购石油有43.6%来自中东地区，仅有1.8%进口自美国。

因此美国仅靠自己停止供应，基本对中国的石油进口产生不了影响。因此石油供应很难成为一项用来威胁的工具，这和美国的芯片、中国的稀土不在一个重量级上。当然，虽然稀土足以作为“战略性武器”，但中国不会也不应当轻易动用稀土作为报复工具，这一方面有损于中国的国际形象，另一方面也容易激化冲突升级。

虽然在理论上美国有可能完全掐断中国的石油供应，但代价巨大，必然导致两国的直接冲突。要做到这一步，仅靠美国自己不行，必须联合（逼迫）众多产油国共同行动才有可能。但这种行动意味着中美公开翻脸，与宣布进入战争状态无异。双方会做出如此选择吗？中美两国爆发直接军事对抗，这只能说明双方的战略决策出现了严重失误，对彼此都是巨大的灾难。

中国要做到“以战止战”，而非“为战而战”。我们要“以斗争求和平”，但斗争不能无底线，更不能任由情绪狂奔，为了“解气”而贸然升级报复手段。最高的斗争原则与智慧，就是拿捏“斗而不破”的分寸。

大国需要战略定力，面对变局不能自乱方寸，更不应风声鹤唳。我们既要重视能源安全，但也不能因恐慌而产生封闭心态，主动和世界产业链脱钩。追求自给自足的封闭经济体系，只会导致低效率高成本，削弱中国的产业竞争力，使亲者痛仇者快。

中国必须坚持深度参与全球分工体系，如此才能持续提高中国的竞争力，缩小与美国间的差距，进而实现超越。我们不能被美国扰乱，美国的政策越是封闭，中国越应该坚持开放。

技术发展要靠组合创新，经济发展更是如此。越是能吸纳来自全球各国的资源，包括 自然资源、智力资源，才越能更好地实现创新与经济发展。

中国在对外开放过程中获得了巨大的收益，而且这种效应还在不断自我强化，形成经济发展的“正循环”。这个时刻，中国没有任何理由要走回头路，重回封闭体系只会让中国取得的成就毁于一旦。我们一定要在这个问题上保持清醒。